Перейти к содержанию

Сварка алюминия разной толщины


Рекомендуемые сообщения

Добрый день, коллеги! После совещания сегодня возник ещё один вопрос, ну или скажем, так, пожелание директора. Он утверждает, что лучше приварить более толстый металл к более тонкому, например 4 мм к 5 мм нежели 4мм и 4мм. Материал - алюминиевый сплав 6063. На эскизе показана концепция. Мне как технологу первый вариант кажется более правильным. Во втором варианте резко меняется положение шва, техника и технология его выполнения. Не знаю как в этом случае он может работать лучше, учитывая материал.

post-15703-0-92622300-1442227969_thumb.jpg

  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как директор, наверное, да! Потом он тоже будет прав, когда ерунда получится, но виноват в том случае буду уже я...поэтому пытаюсь найти подтверждение или опровержение прежде всего своей версии...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Во втором варианте резко меняется положение шва, техника и технология его выполнения

 

ничего такого по Вашему эскизу я не увидел. Технология его выполнения как именно резко поменяется?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ничего такого по Вашему эскизу я не увидел. Технология его выполнения как именно резко поменяется?

Ну, во-первых: чем второй вариант лучше, вернее зачем наращивать лишний металл? Это по 1 мм с двух сторон, при этом объём довольно значительный, не экономично. Во-вторых не вижу каких либо технологических предпосылок к этому: с точки зрения прочности и т.п. Наоборот, когда речь идёт о сварке алюминия вопрос разнотолщинности стоит очень остро. Верхняя часть и без того имеет более развитое сечение, соответственно тепловотвод туда значительный, но нет - нам нужно увеличить сечение шва, соответственно тепловложение и время сварки в никому ненужный миллиметр. При этом велика вероятность, что нижняя часть уже польётся, даже при импульсной сварке. Ведь сложность сварки алюминия ещё и в том, что этот хороший металл никак не меняет свой цвет при нагреве, поэтому и без того высокие требования к квалификации сварщика усложняются ещё и возросшей техникой сварки, которая на больших объёмах, кои планируется, непременно приведёт к значительному проценту брака. К тому же в первом варианте шов мы замыкаем на горизонтальной плоскости, во втором варианте это уже некий потолочный вид. Забыл сказать, изделие при сварке будет находится в вертикальном положении - это ферма, а указанное мето соединения - раскос с верхним поясом...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, во-первых: чем второй вариант лучше, вернее зачем наращивать лишний металл? Это по 1 мм с двух сторон, при этом объём довольно значительный, не экономично. Во-вторых не вижу каких либо технологических предпосылок к этому: с точки зрения прочности и т.п. Наоборот, когда речь идёт о сварке алюминия вопрос разнотолщинности стоит очень остро. Верхняя часть и без того имеет более развитое сечение, соответственно тепловотвод туда значительный, но нет - нам нужно увеличить сечение шва, соответственно тепловложение и время сварки в никому ненужный миллиметр. При этом велика вероятность, что нижняя часть уже польётся, даже при импульсной сварке. Ведь сложность сварки алюминия ещё и в том, что этот хороший металл никак не меняет свой цвет при нагреве, поэтому и без того высокие требования к квалификации сварщика усложняются ещё и возросшей техникой сварки, которая на больших объёмах, кои планируется, непременно приведёт к значительному проценту брака. К тому же в первом варианте шов мы замыкаем на горизонтальной плоскости, во втором варианте это уже некий потолочный вид. Забыл сказать, изделие при сварке будет находится в вертикальном положении - это ферма, а указанное мето соединения - раскос с верхним поясом...

В варианте 2 по сути имеем смещение одного элемента относительно другого, а это источник концентрации напряжений. (Николаев, Винокуров, стр.110)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Виктор Р,положение шва из за 1 мм. резко не меняется,судя по эскизу разделку нужно сделать хотя бы 45-50 гр.,греть верхнюю часть,она сама зальет корень.Вид спереди можете показать?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Виктор Р,положение шва из за 1 мм. резко не меняется,судя по эскизу разделку нужно сделать хотя бы 45-50 гр.,греть верхнюю часть,она сама зальет корень.Вид спереди можете показать?

насчёт 45-50 гр. не соглашусь, это для стали является нормой...на практике для алюминия разделка должна быть минимальной, но в то же время достаточной для получения качественного соединения..увеличивая разделку увеличиваем площадь наплавдленного металла и тепловложение, а оостветственно и деформации, которые нужно свести к минимуму для этой конструкции, поэтому конструктивно и разделка такая принята, шов стыковой на горизонтальной плоскости (по отношению к поясу фермы). Этот миллиметр добавляет лишний концентратор и усложняет технику выполнения и как следствие вероятность дефектов и получения некачественного соединения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

насчёт 45-50 гр. не соглашусь, это для стали является нормой...на практике для алюминия разделка должна быть минимальной, но в то же время достаточной для получения качественного соединения..увеличивая разделку увеличиваем площадь наплавдленного металла и тепловложение, а оостветственно и деформации, которые нужно свести к минимуму для этой конструкции, поэтому конструктивно и разделка такая принята, шов стыковой на горизонтальной плоскости (по отношению к поясу фермы). Этот миллиметр добавляет лишний концентратор и усложняет технику выполнения и как следствие вероятность дефектов и получения некачественного соединения.

стыковой шов получается более выпуклый, а это снижает предел выносливости и без того более слабого места нежели основной металл...сделать шов нормальным или вогнутым в данном случае не то что практически, технологически сложнее, ведь это еще и режимы сварки, вернее их виртуозное применение. В первом варианте, ну как минимум можно сделать шов без лишнего усиления...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Виктор Р,советую вам посмотреть гост 14806-80,по поводу минимальной разделки вы это где вычитали?Обратите внимание на стыковой шов с8.Кстати у вас не стыковое,а угловое соединение,поэтому у6. Изменено пользователем Георгий 11
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Виктор Р,советую вам посмотреть гост 14806-80,по поводу минимальной разделки вы это где вычитали?Обратите внимание на стыковой шов с8.Кстати у вас не стыковое,а угловое соединение,поэтому у6.

нет, получается что именно стыковое, т.е. и пояс и раскос из одинакового по внешним габаритам профиля, верхний пояс имеет более сложное внутреннее устройство потому он будет ищготавливаться методом экструдирования, поэтому и прорабатывается вопрос какую разделку заложить в фильеру...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...